Δευτέρα, 16 Δεκεμβρίου 2013

Η περιβόητη Έκθεση του ΟΟΣΑ. Γ. Δαγρές: "Τίθενται σοβαρά ερωτηματικά αξιοπιστίας!"


"... Η Έκθεση του ΟΟΣΑ με θέμα: «Ελλάδα, Ανασκόπηση Ανταγωνιστικότητας, προκαταρκτική Μελέτη, 2013» αποτελεί δυστυχώς μία δυσάρεστη έκπληξη πρόχειρης και αναξιόπιστης απόπειρας να αναλυθούν 4 τομείς οικονομικών δραστηριοτήτων στη χώρα μας, ο οποίοι στο μέσο του κειμένο έγιναν αιφνιδιαστικά 6, με μονομερή μετονομασία του τομέα των φαρμάκων και των Φαρμακείων σε «κοινούς τομείς λιανικού εμπορίου» και συνεπαγόμενη διεύρυνση της ανάλυσης και σε αυτούς...."

Με αυτήν την πρόταση-κόλαφο ξεκινά τα συμπεράσματα της μελέτης του στην περιβόητη Έκθεση του ΟΟΣΑ για την ανταγωνιστικότητα εμπορικών τομέων στη χώρα μας ο συνάδελφος και μέλος της διοίκησης του ΦΣΑ Γιάννης Δαγρές. Αναρωτιέται σαφώς για ποιό λόγο ο ΟΟΣΑ "ανακατεύτηκε" στο χώρο του φαρμάκου χρησιμοποιώντας αμιγώς εμπορικούς όρους και αντικρούει πολλές αιτιάσεις του.

Όμως όσο προχωρά σε ανάλυση σε βάθος της Έκθεσης τα υπόλοιπα συμπεράσματά του για τη μεθοδολογία, τα στοιχεία, τα εξαγώμενα συμπεράσματα και τις άμεσες και έμμεσες προτάσεις του διεθνούς οργανισμού προς τη χώρα μας είναι τόσο σοκαριστικά που δίνουν στη μελέτη του ένα εύρος αξίας πέρα από τα στενά όρια του φαρμακευτικού χώρου και θα προκαλέσουν αίσθηση και αντιδράσεις. Σας τα παρουσιάζουμε αποκλειστικά:



Συνοπτικά κάποια στοιχεία που συλλέξαμε ως Farmakopoioi για σας:

  • ο ΟΟΣΑ ξεκινά να αναλύσει 4 συγκεκριμένους τομείς εμπορίου (αγορά τροφίμων, λιανικό εμπόριο, οικοδομική και τουρισμός) και ξαφνικά ασχολείται με τα.. ΜΥΣυΦα και το.. ΚΑΕΦ (!!!!!). Αν είναι δυνατόν!
  • αντιμετωπίζει τα ΜΥΣυΦα σαν εμπορικό προϊόν αδιαφορώντας ή και αγνοώντας ίσως την πραγματική φύση τους (φάρμακα), όπως έχει καταδειχτεί στο παρελθόν από μελέτη του ίδιου συναδέλφου η οποία χρησιμοποιείται πλέον ως Βίβλος του Κλάδου επί του θέματος - το είδαμε και στην πρόσφατη ανακοίνωση του ΠΦΣ - και αδιαφορεί για τις επιπτώσεις της κακής χρήσης τους στη δημόσια υγεία. Αδιαφορεί επίσης για τα "αποτελέσματα" των προτάσεών του σε χώρες που έχουν ήδη εφαρμοστεί κατά το παρελθόν.
  • προβάλει ως αυτοσκοπό της έκθεσής του την "οικονομική ανάπτυξη" και την "προστασία του καταναλωτή". Αγνοεί φυσικά εκθέσεις άλλων πιο ειδικών Οργανισμών (ΠΟΥ, Ε. Επιτροπή, PGEU κτλ) που έχουν αμφισβητήσει ή/και ανατρέψει εντελώς με καταλυτικά στοιχεία και στατιστικές τα αποτελέσματα "απελευθέρωσης" της αγοράς τόσο στην "μείωση της τιμής του προϊόντος προς όφελος του καταναλωτή" όσο και στη μείωση του κόστους συνολικά του ασφαλιστικού συστήματος από τη χρήση τους
  • υποπίπτει σε αντιφάσεις και αλληλοσυγκρουόμενες παραδοχές (πχ. τις γεωγραφικές ρυθμίσεις των αδειοδοτήσεων Φαρμακείων τις αξιολογεί στις αρχικές σελίδες ως βλαπτικές ενώ αντιθέτως σε επόμενες σελίδες τις αξιολογεί ως ωφέλιμες και απαραίτητες (!)).
  • χρησιμοποιεί στατιστικά στοιχεία παλιών μελετών (ECORYS 2007) που έχουν ήδη καταρριφθεί από νεότερες και παραθέτει κάποια αγνώστου προέλευσης πανευρωπαϊκά στατιστικά δεδομένα επί των ρυθμίσεων στη λειτουργία Φαρμακείων, τα οποία είναι πολύ διαφορετικά από τα επίσημα που έχουν παρουσιαστεί από το Pharmaceutical Group of the European Union (P.G.E.U.), τον καθ’  ύλην αρμόδιο Πανευρωπαϊκά Φορέα επί του συγκεκριμένου ζητήματος
  • η Έκθεση παρουσιάζει την νομοθετική ρύθμιση 2μηνης πίστωσης των προμηθευτών προς τα φαρμακεία, αλλά δεν αναφέρει ότι απουσιάζουν νομοθετικώς και οι ανάλογες ποινικές ρήτρες και τα αντικίνητρα αυτά που θα ενεργοποιούσαν και θα επέβαλαν την εφαρμογή της κατά μήκος της αλυσίδας τροφοδοσίας του φαρμάκου. Μάλλον ο ΟΟΣΑ δεν ενδιαφέρεται για την ορθή επιχειρηματικότητα σε όλο το εύρος της αλυσίδας της αγοράς του φαρμάκου αλλά μόνο στο πάνω άκρο της!
  • προτείνουν να καταργηθεί το 0,4% υπέρ του ΠΦΣ και να γίνει ένας άλλος πόρος που να εισπράττεται εξ' ολοκλήρου από τα Φαρμακεία και όχι από τις Εταιρίες. Φυσικά παραγνωρίζει ότι ο πόρος αυτός (το περιβόητο ΚΑΕΦ) και σήμερα εισπράτεται εξ' ολοκλήρου από τα Φαρμακεία! Πώς είναι δυνατόν ένας Διεθνής Οργανισμός να κάνει τέτοια λάθη; Είναι δυνατόν να συντάσσεις προτάσεις με λάθος κατ' αρχήν στοιχεία;
  • τέλος ένα κραυγαλέο σφάλμα: μια έκθεση υποτίθεται διεθνούς Οργανισμού με κύρος να αναφέρει συνεχώς τον πόρο του ΠΦΣ ως 4% όταν είναι γνωστό ότι νομοθετικά έχει θεσπιστεί στο 0,4% (4 τοις χιλίοις) σίγουρα δημιουργεί ερωτηματικά ως προς το άδολο των προθέσεών της και ως προς τα άλλα συμπεράσματα-προτάσεις της.
"Αν μία Έκθεση ενός Οργανισμού όπως ο ΟΟΣΑ υποπίπτει σε τέτοια ασυγχώρητα λάθη επί στοιχειωδών δεδομένων, αυτό προξενεί δυσπιστία γενικώς στο αν η Έκθεση αυτή περιέχει και άλλα τέτοια "χοντρά" σφάλματα που την καθιστούν συνολικά αναξιόπιστη  να ληφθεί σοβαρά υπ'  όψην... ", μας εξήγησε ο Γ. Δαγρές στην παρουσίαση της έκθεσής του.

Και συνεχίζει ο καλός συνάδελφος: "... για παράδειγμα, ποιός διασφαλίζει ότι τα 5 δις θεωρητικά ωφέλη που υποτίθεται ότι θα έχει η Εθνική Οικονομία αν υιοθετήσει τις προτάσεις του Οργανισμού δεν είναι στην πραγματικότητα... δέκα φορές λιγότερα (με άλλο ένα σφάλμα -όπως με το 0,4% υπέρ ΠΦΣ- στο πού τοποθετείται μία υποδιαστολή και πόσο αλλάζει την ουσία) ή γενικώς ότι στην πραγματικότητα δεν υπάρχουν καθόλου αποδεδειγμένα ωφέλη αλλά αντιθέτως λόγω σφάλματος στην επεξεργασία υπάρχουν ζημίες σε βάρος της Εθνικής Οικονομίας. Δεν έχει περάσει άλλωστε και πολύς καιρός που και άλλος Διεθνής Οργανισμός (ΔΝΤ), που κατά τα άλλα επίσης αυτοπροβάλλεται ως "εγνωσμένου κύρους", είχε ζητήσει δημοσίως συγνώμη από τη χώρα μας για ένα ανάλογης βαρύτητας λάθος που είχε κάνει σε υπολογισμούς, λάθος που τελικά προξένησε τεράστια και αδικαιολόγητη ζημιά τόσο στην ελληνική οικονομία όσο και στην απασχόληση... "  

  Διαβάστε ολόκληρη την Έκθεση αξιολόγησης εγκυρότητας του Γ. Δαγρέ:




Δείτε την πρωτότυπη Έκθεση του ΟΟΣΑ: